Ist KI-generierter Porno legal? Ein Guide nach Rechtsräumen

Die Linie, auf die es ankommt: erfundene Figuren oder reale Personen

Zwei Fragen entscheiden die meisten Fälle.

Zeigt es eine reale Person? Eine erfundene Figur und das Abbild eines existierenden Menschen werden sehr unterschiedlich behandelt. Die 2025 und 2026 geschriebenen Gesetze zielen auf nicht einvernehmliche intime Aufnahmen identifizierbarer Personen, ohne Ausnahme für Bilder, die ein Modell statt einer Kamera erzeugt hat.

Zeigt es eine minderjährige Person? Hier bringt der synthetische Ursprung nichts. In den Vereinigten Staaten erfasst 18 U.S.C. § 1466A „a visual depiction of any kind, including a drawing, cartoon, sculpture, or painting“, und Absatz (c) hält fest: „[i]t is not a required element of any offense under this section that the minor depicted actually exist“ (Gesetzestext, govinfo). Der deutsche § 184b StGB erfasst Material, das ein „tatsächliches oder wirklichkeitsnahes Geschehen“ wiedergibt, und Material, das weder das eine noch das andere wiedergibt, ist weiterhin mit drei Monaten bis fünf Jahren bedroht (gesetze-im-internet.de). „Das Modell hat es erfunden“ ist in keinem Rechtsraum auf dieser Seite eine Verteidigung.

Deshalb fragt unsere Checkliste, ob ein Generator diese Verbote überhaupt nennt: Von 21 gerankten Generatoren nennen 17 eine Regel zu realen Personen und 18 eine Regel zu Minderjährigen – auf den Seiten, die wir am 29. und 30. August 2026 gelesen haben. Wo eine Aussage fehlt, drucken wir die Lücke ab, statt anzunehmen, dass das Tool es verbietet.

Vereinigte Staaten: die Bundesebene

Das Herzstück ist der TAKE IT DOWN Act – S. 146, erlassen als Public Law 119-12 und unterzeichnet am 19. Mai 2025 (Volltext, govinfo). Er stellt das Veröffentlichen intimer Bilddarstellungen einer identifizierbaren Person ohne deren Einwilligung unter Strafe und erfasst ausdrücklich eine „digital forgery“: eine solche Darstellung, die „created through the use of software, machine learning, artificial intelligence, or any other computer-generated or technological means“ wurde. Generierung ist nicht das Schlupfloch, das das Wort nahelegt.

Das Gesetz begründet außerdem eine Löschpflicht. Auf eine gültige Meldung hin muss eine erfasste Plattform handeln, „as soon as possible, but not later than 48 hours after receiving such request“, und die Plattformen hatten ab Inkrafttreten ein Jahr Zeit – bis zum 19. Mai 2026 –, um dieses Melde- und Entfernungsverfahren aufzubauen. Durchgesetzt wird das von der Federal Trade Commission nach dem FTC Act.

Bei Minderjährigen greift § 1466A unabhängig davon, ob das Kind existiert. Das föderale Obszönitätsrecht ist ein eigener Strang, und dort kommt es darauf an, was ein Bild ist, nicht darauf, wie es entstanden ist. Was das Bundesrecht nicht tut: eine allgemeine Erlaubnis erteilen. Für erfundene erwachsene Figuren kommt die Regel, der ein Erwachsener tatsächlich begegnet – eine Alterskontrolle an der Tür –, von den Bundesstaaten.

Vereinigte Staaten: Landesgesetze und Alterskontrollen

Altersverifikation. Am 27. Juni 2025 entschied der Supreme Court Free Speech Coalition, Inc. v. Paxton (Nr. 23-1122) und bestätigte Texas H.B. 1181: Kommerzielle Seiten, die für Minderjährige obszönes Material veröffentlichen, müssen prüfen, ob Besucher 18 Jahre oder älter sind. Das Gericht befand, dass das Gesetz die geschützte Rede Erwachsener nur beiläufig belastet, also einer mittleren Prüfungsdichte unterliegt – und ihr standhält (Urteil, 27. Juni 2025, PDF). Deshalb verlangen Erwachsenendienste heute einen Ausweis oder eine Prüfung durch Dritte – oder sperren gleich ganze Bundesstaaten aus.

Synthetische intime Aufnahmen. Viele Bundesstaaten haben sie vor dem Kongress unter Strafe gestellt, oft weiter gefasst. New York Penal Law § 245.15 erfasst ein Standbild oder Video, das „created or altered by digitization“ wurde, und definiert Digitalisierung als das realistische Verändern eines Bildes mithilfe von Aufnahmen einer anderen Person oder computergenerierter Bilder (NY Senate, aktuelle Fassung vom 1. Dezember 2023). Ein synthetisches Bild einer realen Person kann für sich genommen eine Straftat nach Landesrecht sein.

Vereinigtes Königreich

Alterskontrollen, seit Juli 2025. Nach dem Online Safety Act 2023 (Online-Sicherheitsgesetz) müssen Dienste, die Pornografie zulassen, eine „highly effective age assurance“ einsetzen, in Kraft seit dem 25. Juli 2025. Ofcom hat festgelegt, was dafür genügt, und Verfahren gegen Dienste eröffnet, die sich nicht daran gehalten haben (Ofcom-Leitlinien).

Ein Deepfake zu erstellen ist selbst strafbar. Section 138 des Data (Use and Access) Act 2025 hat die Sections 66E–66H in den Sexual Offences Act 2003 eingefügt; erfasst ist, eine angebliche intime Aufnahme einer erwachsenen Person ohne deren Einwilligung zu erstellen – oder jemand anderen darum zu bitten. Diese Vorschriften sind am 6. Februar 2026 in Kraft getreten (s.138; Commencement No. 5 Regulations 2026). Das Teilen war schon vorher strafbar; jetzt ist es auch das Erstellen, ob das Bild veröffentlicht wird oder nicht.

Die Werkzeuge, nicht nur die Bilder. Der Crime and Policing Act 2026, der am 29. April 2026 Royal Assent erhalten hat, stellt es unter Strafe, einen „CSA image generator“ – ein KI-Modell, das auf die Erzeugung von Missbrauchsdarstellungen Minderjähriger optimiert ist – anzupassen, zu besitzen, zu liefern oder anzubieten, mit bis zu fünf Jahren Haft (Factsheet des Home Office).

Europäische Union und Deutschland

Die EU greift Täuschung an, nicht Fiktion. Der AI Act (KI-Verordnung, Verordnung (EU) 2024/1689) verbietet synthetische Erwachseneninhalte nicht. Artikel 50(4) verpflichtet Betreiber eines KI-Systems, das Bild-, Audio- oder Videoinhalte erzeugt oder manipuliert, die ein Deepfake darstellen, offenzulegen, dass der Inhalt künstlich erzeugt wurde; Artikel 50(2) verpflichtet Anbieter, synthetische Ausgaben maschinenlesbar zu kennzeichnen. Diese Pflichten gelten ab dem 2. August 2026, flankiert von Leitlinien der Kommission und einem Verhaltenskodex (FAQ der Kommission); bei offensichtlich künstlerischen oder fiktionalen Werken ist die Pflicht leichter. Der Digital Services Act (Verordnung (EU) 2022/2065) ergänzt ein Melde- und Abhilfeverfahren, um rechtswidrige Inhalte beim Hoster entfernen zu lassen.

Deutschland verlangt mehr als ein Häkchen. Nach § 4 Abs. 2 des Jugendmedienschutz-Staatsvertrags (JMStV) dürfen pornografische Angebote nur verbreitet werden, wenn der Anbieter sicherstellt, dass allein Erwachsene sie erreichen – eine geschlossene Benutzergruppe. Die KJM als Aufsicht erwartet zwei verbundene Schritte: mindestens eine Altersprüfung über persönlichen oder vergleichbaren Vorkontakt und danach eine Authentifizierung bei jeder einzelnen Nutzung (KJM). Der JMStV in der Fassung des Sechsten Medienänderungsstaatsvertrags gilt seit dem 1. Dezember 2025 (die medienanstalten); er verpflichtet außerdem Betriebssystemanbieter, eine Jugendschutzeinstellung einzubauen, die Eltern einmal für das ganze Gerät aktivieren – eine Pflicht, die spätestens am 1. Dezember 2027 wirksam wird (KJM zur Novelle). Die meisten internationalen Generatoren nutzen eine Klick-Abfrage, weit unterhalb dieses Standards – die Pflicht trifft aber den Anbieter, nicht den erwachsenen Besucher.

Japan

Japan hat kein einzelnes Gesetz gegen sexuelle Deepfakes; die Staatsanwaltschaften arbeiten mit dem allgemeinen Strafrecht, und die Fallgeschichte hat sich schnell entwickelt.

• April 2025 – vier Personen wurden festgenommen, in dem, was The Japan Times als Japans ersten Fall zum Verkauf KI-generierter obszöner Bilder meldete (Bericht, 16. April 2025).
• Oktober 2025 – die Polizei in Tokio nahm einen Mann fest, dem vorgeworfen wird, mit generativer KI sexuelle Deepfakes weiblicher Prominenter erstellt zu haben; berichtet als erstes Vorgehen dieser Art (Bericht, 16. Oktober 2025).
• Juni 2026 – das Bezirksgericht Nagoya verurteilte einen früheren Lehrer zu drei Jahren und sechs Monaten, in Japans erstem Fall zum Besitz KI-generierter Missbrauchsdarstellungen von Kindern (Bericht, 5. Juni 2026).

Auf Plattformseite verpflichtet der Information Distribution Platform Act benannte große Anbieter, Entfernungsanträge zügig zu bearbeiten und offenzulegen, wie sie dabei vorgehen; das Ministerium für innere Angelegenheiten und Kommunikation hat die ersten von ihnen nach Artikel 20(1) am 30. April 2025 benannt (MIC).

Was das in der Praxis heißt

Nichts davon ist Rechtsberatung, und nichts davon hängt davon ab, welchen Generator du wählst. Die Regeln zeigen in allen fünf Rechtsräumen in dieselbe Richtung.

• Ja: Bleib bei erfundenen erwachsenen Figuren – dem Boden, den jedes Gesetz hier unangetastet lässt.
• Ja: Lies die Inhaltsrichtlinie des Generators, bevor du zahlst: Die Vergleichsmatrix markiert, welche Tools eine Regel zu realen Personen und eine Regel zu Minderjährigen nennen, und jeder Test druckt den Wortlaut des jeweiligen Tools wörtlich mit Quellenlink ab.
• Ja: Rechne im UK, in Deutschland und in einer wachsenden Zahl von US-Bundesstaaten mit einer Alterskontrolle.
• Ja: Lege die KI-Herkunft offen, wenn du in der EU veröffentlichst, sobald Artikel 50 ab dem 2. August 2026 gilt.
• Nein: Lade kein Foto einer realen Person hoch, egal woher du es hast.
• Nein: Prompte nicht auf Prominente, Influencer, Ex-Partner oder sonst jemanden, den es wirklich gibt – im UK ist inzwischen schon das Erstellen die Straftat.
• Niemals: alles, was Minderjährige einbezieht – synthetischer Ursprung ist keine Verteidigung, und im UK sind die Werkzeuge selbst unter Strafe gestellt.

Das ist auch unsere Listungsregel. Wir listen keine Undress- oder Nudify-Apps und keine Face-Swap-Tools, die um Fotos realer Personen herum gebaut sind: Ihre Hauptfunktion ist genau das, worauf diese Gesetze zielen. Die Ausgeschlossenen sind mit ihren eigenen Worten auf der Seite „Nicht gelistet“ benannt. Dieser Test schaut darauf, wofür ein Tool gebaut ist, nicht auf ein einzelnes Feature: Wo ein gerankter Generator einen Referenz-Upload bewirbt, drucken wir das ab, statt das Tool zu streichen.

Was wir nicht tun: Lücken bei den Tools verschweigen, die wir ranken. Bei vieren – HeraHaven, Kupid AI, NovelAI und PixAI – haben wir keine Regel zu realen Personen gefunden, und HeraHaven, Kupid AI und NovelAI sagen auch zu Minderjährigen nichts. Mehrere Verbote sind eingeschränkt statt absolut: Candy AI und OurDream untersagen Inhalte, die realen Personen ähneln, „ohne Einwilligung“, und die Bedingungen von Promptchan AI lesen sich genauso, während die DMCA-Seite ein pauschales Verbot nennt. Vier der gerankten Tools verkaufen selbst Abbilder realer Personen, mit deren Zustimmung: die digitalen Zwillinge benannter Creator bei Candy AI, die lizenzierten Klone realer Models bei Fantasy.ai, die Verified Creator Models von Swipey AI, die unter Ausweisprüfung mit dem Creator selbst entstehen, und der KI-Zwilling für Erwachsenen-Creator bei Infatuated, für den laut eigener Seite eine Ausweisprüfung nötig sein kann. Sechs der einundzwanzig geben an, dass ein Referenzbild hochgeladen werden kann – und die Marketingseite von OurDream bewirbt Referenz-Upload und Face-Swap, während das Hilfecenter sagt, Uploads seien überhaupt nicht erlaubt, also zitieren wir beides. Diese Lücken stehen in der Checkliste, in der Matrix und in jedem Test, weil sie braucht, wer sich zusammenreimen will, was für ihn legal ist. Richtlinien und Preise auf dieser Seite wurden am 29. und 30. August 2026 auf den offiziellen Seiten gelesen und ändern sich ohne Ankündigung; NSFWTop ist von jedem gerankten Tool unabhängig, verdient an manchen Links eine Provision und stellt Partner-Tools als Gruppe zuerst – das legen wir in jeder Liste offen.